Trois points sur une possibilité de quatre : c’est ce que le Canadien a récoltés jusqu’ici cette semaine. Le problème, c’est que la saison est à l’eau et que les partisans souhaitant voir leur club perdre lorsque le match commence sont de plus en plus nombreux. Les points récoltés par l’équipe nuisent davantage qu’autre chose présentement, lorsqu’on pense à long terme. Et on nous dit de penser à long terme alors…
Le club possède une brigade défensive qui fait le boulot et lorsque c’est Samuel Montembeault qui est devant le filet des siens, tout est possible.
La faiblesse chez le Canadien, ça reste l’attaque. Et ça risque d’être encore comme ça l’an prochain. Puis l’autre d’après…
Après Suzuki, Caufield et Slafkovsky, ça tombe à sec actuellement. Alex Newhook fait quand même bien depuis quelques matchs et le retour au jeu de Kirby Dach aidera…
Mais il manque de talent brut. Les bons espoirs de l’organisation, ils jouent pas mal tous à la ligne bleue. Logan Mailloux, Lane Hutson, David Reinbacher, Adam Engstrom, Bogdan Konyushkov…
Peu de gens sont réellement excités quant aux chances de voir Florian Xhekaj, Owen Beck, Filip Mesar, Vinzenz Rohrer, Cedrick Guindon, Jared Davidson, Riley Kidney, Oliver Kapanen, Luke Tuch ou Sean Farrell devenir des attaquants de calibre top six dans la LNH. Il y a peut-être Joshua Roy qui pourrait le devenir, mais il va devoir commencer à jouer plus que 8 ou 9 minutes par rencontre s’il souhaite y parvenir.
Bref, Kent Hughes devra inévitablement sacrifier l’un de ses défenseurs (Arber Xhekaj Jordan Harris ?) et/ou des choix de qualité pour amener du talent brut à l’attaque. Ça ou repêcher un gars comme Cayden Lindstrom ou Ivan Demidov… mais il faudra recommencer à perdre plus de matchs pour espérer une telle chose !
Est-ce que le Canadien aurait dû repêcher Matvei Michkov à la place de David Reinbacher l’an dernier ? Peut-être…
Mais il y a un autre attaquant sur qui le Canadien a levé le nez au cours des dernières années qui fait jaser sur les Internets ce matin : Logan Stankoven.
Le jeune joueur de centre des Stars a quatre points (dont trois buts) en quatre matchs cette saison avec les Stars – il a été rappelé récemment – et il occupe le deuxième des pointeurs de la Ligue américaine, trois points derrière le joueur québécois Mavrik Bourque, son coéquipier de trio lorsqu’il évolue pour les Stars du Texas, et non les Stars de Dallas.
Parce qu’un partisan du Canadien lui a écrit en privé sur Insta afin de lui dire qu’il aurait bien aimé qu’il soit un membre du CH, et non des Stars.
La réponse de Stankoven ? « Ils ont préféré un autre Logan à moi. »
View this post on Instagram
Il est bien évidemment question de Logan Mailloux, sélectionné au 31e rang overall, alors que le nom de Stankoven a été prononcé 16 échelons plus tard.
À noter que Stankoven n’a pas lancé d’attaque envers qui que ce soit. Il n’a fait que répondre de façon directe et humoristique à une question qui lui a été posée en privé. Malheureusement, cet utilisateur a publié les détails de cette conversation privée et Stankoven s’est peut-être fait taper sur les doigts. C’est en raison d’histoires de la sorte que la plupart des vedettes ne répondent pas à leurs messages privés.
La vraie question hockey maintenant : est-ce que le Canadien aurait dû sélectionner Logan Stankoven au lieu de Logan Mailloux ?
D’autant plus que les défenseurs droitiers ne courent pas les rues dans l’organisation : Savard, Wideman, Barron, Kovacevic, Mailloux et Reinbacher. C’est à gauche qu’il y a surplus…
Les deux Logan, autant Mailloux que Stankoven, sont voués à une belle carrière dans la LNH.
Vous, auriez-vous préféré voir le CH jeter son dévolu sur Stankoven ou sur Mailloux ?