Cet après-midi, Evander Kane s’est fait suspendre pour un total de trois parties à la suite d’un geste à l’endroit de Neil Pionk, des Jets de Winnipeg. Un coup de coude à la tête de la part de l’attaquant des Sharks est en fait à l’origine de la suspension.
La séquence ainsi que les explications de la ligue sont disponibles ci-dessous.
San Jose’s Evander Kane has been suspended for three games for Elbowing Winnipeg’s Neal Pionk. https://t.co/EyEFNjDPYd
— NHL Player Safety (@NHLPlayerSafety) February 15, 2020
Ceux qui ont vu la séquence ne voient pas le problème avec les trois matchs accordés. Après tout, trois matchs pour ce genre de geste, ce n’est pas exagéré.
Par contre, le principal intéressé n’est pas exactement satisfait. Pour lui, il est injuste de voir que certains gestes du même ordre (pensons au coup de bâton de Zdeno Chara à l’endroit de Brendan Gallagher, cette semaine) ne sont pas punis.
En gros, dans un message publié sur les réseaux sociaux, Kane affirme que le système est aléatoire pour ce qui est de la distribution des suspensions. Il déplore un manque de constance et il trouve que le système a des failles.
On note aussi qu’il en a gros sur le coeur contre George Parros, qui est à la tête du département de la sécurité des joueurs, puisqu’il le nomme deux fois dans son message.
MY STATEMENT: pic.twitter.com/taoALpVmvn
— Evander Kane (@evanderkane_9) February 15, 2020
Notons que quelques journalistes, notamment de Montréal, ont supporté son affirmation.
Bravo!
— Stu Cowan (@StuCowan1) February 15, 2020
— Luc Gelinas (@LucGelinasRDS) February 15, 2020
Même Allan Walsh, puissant agent du monde du hockey, a approuvé le message d’Evander Kane.
Everyone can see the “Department of Player Safety” is a flawed and broken process. It’s not any one persons fault, it’s the entire discipline system that needs reform. The 1st place to start is for Gary to stop with these laughably defensive statements. 1/2 https://t.co/WWmdDBFM3I
— Allan Walsh (@walsha) February 15, 2020
Dans ses demandes, Kane désire aussi qu’un troisième groupe indépendant juge les situations. En fait, ce qu’il demande, c’est une scéance d’arbitrage. Il veut que ce ne soit plus la ligue qui juge de sa suspension, tout simplement.
Il a beau ne pas aimer les préjugés à son endroit, mais d’amener un troisième groupe là-dedans ne serait pas mieux si ce groupe-là ne donne pas les suspensions qu’il veut. On peut comprendre qu’il soit fâché du manque de rigueur de suspension en suspension, mais de changer tout le système n’améliorerait pas forcément son sort.