Kent Hughes aura du travail cet été, c’est le cas de le dire. Il devra premièrement se départir de vilains contrats comme celui de Shea Weber et de Jeff Petry. On peut également rajouter le contrat de Jonathan Drouin et potentiellement celui de Brendan Gallagher à ça.
Deuxièmement, Hughes devra tout de même signer des agents libres de qualité (si le contrat de Weber est sous d’autres cieux).
Et troisièmement, le DG devra s’occuper de ses propres joueurs qui deviendront des agents libres. On parle ici de Rem Pitlick (dont nous avons parlé à plusieurs reprises), de Corey Schueneman, de Chris Wideman, de Samuel Montembeault, mais surtout d’Alexander Romanov.
C’est justement du Russe que je vais vous parler dans ce texte.
Romanov n’est pas un RFA comme les autres. En effet, il est un joueur classé dans la rare catégorie 10.2 (c). Mais kossé ça, 10.2 (c)? En gros, c’est un RFA qui n’a pas joué assez durant son contrat d’entrée pour devenir un RFA admissible aux offres hostiles. Détendez-vous donc, les Hurricanes ne le voleront pas à Hughes. De toute façon, même s’il était admissible aux offres hostiles et que Don Waddell déposait une offre, je suis certain que le jeune de un refuserait et de deux, Hughes égalerait l’offre (si Romanov acceptait l’offre).
Quel genre de contrat le jeune défenseur obtiendra? Long terme, moyen ou court terme?
Encore un gros Calepin du Canadien, cette semaine ! @ArponBasu et moi abordons plusieurs sujets, entre autres ce dont pourrait avoir l'air le prochain contrat d'Alexander Romanov.https://t.co/AUihaI2gQJ
— Marc Antoine Godin (@MAGodin) March 28, 2022
C’est une bonne question, parce que oui le défenseur est l’un de nos meilleurs depuis le début de la saison, mais offensivement, il ne contribue pas assez. 12 points en 63 matchs (0,19 ppm), il n’est pas dans la catégorie des Cale Makar, des Roman Josi et des Charlie McAvoy disons. Mais il n’est pas non plus dans la catégorie des défenseurs de troisième paire.
Ceci étant dit, un contrat à long terme serait risqué, mais ça pourrait être favorable au CH dans plusieurs années. Romanov pourrait être un rabais dans quelques saisons. Un contrat de huit ans à environ quatre-cinq millions de dollars, le faites-vous? Les plus optimistes diront que oui, les plus pessimistes, non. Moi, je me range dans le milieu. S’il signe pour autant de saisons (comme KK), il aura 30 ans à l’échéance du contrat. Pour le joueur, c’est alléchant, car tes meilleures années sont à venir et tu as eu le temps de démontrer ton plein potentiel.
Mais d’un autre côté, si tu es un flop – pour le joueur, c’est bien : tu assures ta sécurité financière – mais pour une équipe, tu es pogné avec une demi-dizaine de millions pour un joueur qui est mauvais.
Heureusement, je prédis une longue et belle carrière au Russe. Il ne sera (probablement) jamais un Makar, mais il se démarquera dans la catégorie des mises en échec (d’ailleurs, il le fait déjà) et des tirs bloqués. Il obtiendra également du temps de jeu de qualité.
Pour répondre à ma question de départ, donc : quel genre de contrat obtiendra-t-il cet été? Probablement un contrat de deux-trois ans, puis à sa dernière année admissible à l’agence libre avec restriction, on réévalue le tout et on lui fait signer un contrat digne de ce qu’il a démontré de 2023-2025.
Hâte de voir ce que Kent Hughes fera. Chose certaine, le camp Romanov n’a toujours pas eu de nouvelles de la direction.
Pour conclure, voici un tableau illustrant le contrat des comparatifs au Russe à travers la LNH.
