Le 29 juin prochain, ça fera officiellement six ans que le Canadien et les Predators ont complété LA transaction. À ce moment, le CH avait envoyé P.K. Subban à Nashville et avait fait l’acquisition de Shea Weber en retour. Une transaction des ligues majeures, en gros.
Et près de six ans plus tard, le moment semble très opportun pour faire un bilan de cette transaction. En effet, Weber ne rejouera plus jamais dans la LNH (et il n’est plus avec le CH de toute façon) et le contrat de huit ans de Subban prendra officiellement fin le mois prochain.
D’ailleurs, les joueurs des Devils aimeraient vraiment revoir Subban l’an prochain.
Pour en revenir au bilan, c’était justement un sujet de discussion durant le dernier épisode de la baladodiffusion Sortie de zone, et on a eu droit à deux points de vue diamétralement opposés.
Sortie de zone, saison 3 | Épisode 58 : l’héritage de Shea Weber https://t.co/stgFpv1HYm
— La Presse Sports (@LaPresse_Sports) June 20, 2022
D’un côté, Philippe Cantin affirme qu’au final, la transaction aura été « assez ordinaire ». Subban a connu une grosse première saison à Nashville et Weber a connu de bons moments lui aussi, mais dans l’ensemble, difficile d’y voir un vainqueur net. Une présence en finale pour chacun des deux gars, aussi.
De l’autre côté, cependant, Stéphane Waite affirme que ça aura été une « très, très bonne transaction » pour le CH. À l’interne, il a vu Weber amener un leadership très important et très recherché par le Canadien, et dans l’ensemble, Weber a eu de meilleures statistiques que Subban (même s’il a joué 125 matchs de moins que lui).
Il n’a pas tort à ce sujet : Weber a 58 buts en 275 matchs tandis que Subban en a 52 en 400 matchs depuis la transaction. Du côté des +/- (une statistique qui ne dit pas tout, mais qui est tout de même intéressante pour avoir une idée générale), c’est +31 pour Weber et -30 pour Subban.
Les blessures de Weber sont peut-être la seule ombre au tableau pour le CH, affirme Waite, mais quand il était sur la glace, Weber a offert de très bons services au CH. Et son impact sur la masse salariale était sensiblement inférieur à celui de Subban par 1,1 million $.
Bref, qu’en pensez-vous? Une transaction « ordinaire » ou un « très, très bon coup » pour le CH? Je penche un peu plus vers la deuxième option, mais peut-être pas autant que Waite, bien honnêtement.