betgrw

Paul Stastny revient sur la pénalité controversée qui a marqué les séries

Lors des dernières séries éliminatoires, les Golden Knights ont vécu l’horreur. En route vers la Finale de l’Ouest pour une deuxième année consécutive, Vegas a subi une remontée des Sharks de San Jose, qui ont inévitablement accédé au troisième tour des séries éliminatoires.

Pourquoi donc, déjà?

Les arbitres ont décerné une pénalité majeure qualifiée d’injustifiée à Cody Eakin et les Sharks ont profité de l’avantage numérique pour se propulser avec quatre buts sans riposte. Pavelski a bel et bien été blessé sur la séquence, mais le geste de Eakin n’était clairement pas valable d’une pénalité de cinq minutes.

Voilà donc l’une des nombreuses controverses qui a frappé la LNH ce printemps.

Paul Stastny a été appelé à commenter le dossier lors de sa visite à Québec et malgré les débats, il a toujours la même réflexion : oui, les Knights ont accordé quatre buts sans réplique. Mais sans cette pénalité inutile, les Sharks n’auraient pas eu la chance de gagner le momentum pour prendre l’avance dans ce match.

«Les quatre buts n’arrivent pas sans la mauvaise décision. C’est pour ça que j’aurais tendance à dire que c’est la mauvaise décision de l’arbitre qui est pire. C’était un match de fou. Cela dit, on n’en parle pas assez, mais on contrôlait complètement ce match. Ça n’allait pas d’un côté puis de l’autre.»

Dans l’entrevue accordée à JF Tremblay, il avoue toutefois que la grogne ne s’est pas installée avant que les Knights ne perdent leur avance, petit à petit. Au départ, c’était banal, mais lorsque ç’a coûté le match, c’était moins drôle. Ont-ils sous-estimé les Sharks? Probablement, oui.

Le règlement refusant l’accès à une reprise vidéo devrait-il exister? Non.

Mais les problèmes continueront d’apparaître, tant et aussi longtemps qu’on n’acceptera pas de permettre les reprises lorsqu’on parle de séquences déterminantes dans un match.

PLUS DE NOUVELLES