betgrw
Nouvelles

SLBAM : Matvei Michkov n’est pas un problème

What’s up la gang. Voici l’article de la semaine. Merci encore une fois à vous tous.

Non mais, est-ce que nous pourrions voir en Amérique du Nord ce genre de règlement si le tout fonctionne bien dans la CHL? Sincèrement, je le souhaite. Pourquoi? Car les trois nouveaux règlements ont un impact direct dans le jeu.

Le premier règlement qui est d’avoir le deux minutes de punition au complet est demandé ou discuté depuis tellement longtemps. Pourquoi arrêter une punition lors d’un but et non de continuer le deux minutes?

Évidemment, ceci créera beaucoup plus de buts et beaucoup plus d’offensive.

Le deuxième règlement n’est pas quelque chose qui arrive régulierement, mais lorsque un arbitre a le bras dans les airs, tu enlèves ton gardien et tu comptes un but, pourquoi pas garder la punition et aller en avantage numérique?

Imaginez la scène un peu. 6 contre 5, l’équipe compte un but et profite toujours de la punition à retardement. Ensuite, imaginez s’ilsl comptent deux buts à l’intérieur du deux minutes de punition. La punition vient de faire mal, mais très mal car au total, elle aura donné trois buts à l’adversaire. Outch.

Et pour finaliser le tout, de plus en plus d’équipes se lancent à l’attaque dès que possible en désavantage numérique. Pourquoi ne pas les récompenser?

Sur un but en désavantage numérique, la punition s’annule. J’adore, sincèrement.

Imaginez la scène ici un peu surréaliste, mais quand même. Montréal contre Toronto. Toronto prend une punition à retardement et les Habs comptent un but. Sur la mise en jeu immédiate, le CH compte un but et va se placer pour la mise en jeu centrale.

Avec une minute à faire à la punition, le CH s’inscrit encore au pointage, portant son total à trois buts sur le même avantage numérique.

Mais quelques instants après, Toronto s’inscrit au pointage lors de son désavantage numérique avec un peu moins de 45 secondes à faire. Ce qui veut dire que Toronto n’est plus en désavantage numérique et reviendra à 5 contre 5. Ce serait un total de quatre buts des deux cotés avec les nouveau règlements.

Croyez-moi, je vais suivre cela attentivement la prochaine saison et poser énormément de questions.

Normalement, les deux équipes vont procéder à des changements. Dans la KHL, c’était encore plus flagrant lorsque j’y étais car parfois, il restait seulement un seul joueur sur la glace et il attendait derrière le filet que les deux équipes terminent leurs changements.

C’est aussi une question de mentalité que les systèmes de jeu contre un «control breakout» est un peu plus passif et de laisser le défenseur sortir avec la rondelle et fermer le maximum d’options ou de suivre le joueur X ou Y.

De ce fait, rare sont les équipes sous contrôle qui vont mettre de la pression derrière le but pour ne pas se faire battre et se faire prendre plus loin.

Si tu regardes le Vermont dans la NCAA, par exemple, à l’inverse, il ne veut pas que son joueur s’arrête derrière le filet pour s’installer et faire un «control breakout». Mais il y a une philosophie d’amener la rondelle le plus rapidement possible à 200 pieds de son filet (play fast).

Aussi, les équipes analysent les autres équipes. Donc advenant le cas qu’une équipe met beaucoup de pression derrière le filet. Elle s’ajustera et fera tout pour éviter de se faire prendre. Aussi, il ne faut pas penser non plus que ça arrive 100x par rencontre comme une sortie de zone normale.

Pour ma part, il y a des années que je me disais, nous sommes mieux de ne pas avoir de sortie de zone contrôlée, car on ne contrôle pas grand chose finalement et d’autres années, la sortie de zone nous a donné quelques buts au courant de la saison.

La question pourrait être aussi, comment faut-il construire : repêchage, échange ou agent libre? Pour répondre à la question, tout dépend de ce que tu as dans ton équipe professionnel, ce que tu as en dessous et le futur.

Il n’y a pas meilleur dicton au hockey que, nomme-moi un bon gardien et je vais te nommer un bon entraîneur.

Par contre, je metterais un petit astérique à cette phrase : nomme-moi un gardien en feu en séries et je te nommerai une bonne équipe en séries.

Dans le sens que parfois, des gardiens qui sortent de nulle part, ou ne sont pas de numéro 1 avec de bonnes statistiques ou autre, arrivent en séries éliminatoires, font les arrêts clés, ont un mot à dire soir après soir et se rendent en finale (Dallas il y a quelque années, par exemple).

Donc tu n’as pas le choix, ça te prend un bon gardien.

Ensuite, ça te prend des attaquants dominants, des all stars qui feront la différence, des «clutch» players. Si je regarde la Floride contre la Caroline, je crois sincèrement que c’est ce qui a fait la différence pour la Caroline, ce manque-là, comparativement à la Floride.

D’avoir un vrai #1 et #2 à l’avant est essentiel. Pour les défenseur, un mix est important, mais surtout, un défenseur, un vrai défenseur qui va rouler ta première unité d’avantage numérique. Ce qui arrive avec les défenseurs aussi : ça prend plus de temps qu’un attaquant à se développer dans la LNH. Alors il faut être patient.

Donc pour ma part, gardien, attaquant, défenseur. Mais au final, tu te dois de prendre le meilleur joueur possible, surtout si on parle d’un top 6 a l’avant, top 4 en arrière.

Je ne déteste pas l’idée, sincèrement. Tout dépend du but recherché. Dans le sens que pour moi, si une équipe veut racheter un contrat, c’est qu’elle a mal fait ses devoirs en accordant un gros contrat aux joueurs.

Alors pourquoi ne pas faire en sorte que l’équipe peut racheter le contrat, mais à 100% et il compte pour 100%, voire plus, sur la masse salariale? Les agents libres durant l’été deviendraient un meilleur jeu de négociations, car il y aurait peut-être moins de surenchère.

Sinon si tu laisses le rachat, mais que le joueur qui a signé son contrat avec par exemple, Montréal, mais qu’il est échangé à Toronto et que Toronto veut le racheter.

Pourquoi pas faire en sorte que vue que Montréal l’a signé trop cher, il a une pénalité sur sa masse ou doit rembourser lui aussi? On parle pour parler, bien sûr.

Pour un choix, je trouve cela difficile, surtout s’il y a une nouvelle direction en place qui n’a aucunement rapport avec les mouvements d’avant. Les amputer d’un bon choix est assez cruel, mais aussi, au niveau de la ligue, ça vient compliquer le tout avec le draft, marketing et autre.

Mais si une équipe veut le racheter, il n’y aura pas 20 danseurs non plus, car la majorité des équipes sont très proches du plafond. Ça ressemblerait à ce qu’il se fait présentement déja. Il faudrait plutôt enlever les joueurs qui ne sont plus dans la ligue depuis plusieurs années, mais qui comptent encore sur certaines masses salariales.

Je vous en parlais il y a déjà un certain temps de Michkov et de comment il est un compétiteur né. Je suis bien content que des gens, après la campagne de salissage, commencent à s’informer aux bonnes personnes.

J’ai la chance de connaître Daniel Bochner depuis plusieurs années. J’étais a Calgary avec lui en 2016 de mémoire pour Hockey Canada. Nous sommes restés en contact depuis et évidemment, nos chemins se sont croisés dans la KHL.

Incroyable de penser cela lorsque deux Canadiens, qui sont à une formation à Calgary pour Hockey Canada, se rencontrent quelques années plus tard à coacher un contre l’autre en Russie dans la KHL.

J’ai la chance de connaître beaucoup de joueurs de Sotchi ainsi que le personnel hockey qui était présent cette saison. Tous disaient la même chose et je dis la même chose à tous ceux qui sont venus me poser la question : Michkov est un compétiteur née et il veut gagner.

Pour ceux qui ont eu la chance de voir Nathan MacKinnon en pratique avec le Colorado, Michkov est ce qui lui ressemble le plus par son désir, détermination, son éthique de travail, de vouloir faire la différence à chaque coup de patin et de ne jamais vouloir sortir de la glace.

Sans oublier qu’il pousse les autres joueurs à être meilleurs et les challenge régulièrement. Il n’y a pas un joueur dans la chambre qui ne l’aime pas ou qui va dire quelque chose de mauvais à son sujet. Même son de cloche partout où il est passé.

J’ai appellé des coéquipiers cette semaine d’ailleurs, car je me tiens au courant des contacts que je me suis fait en Russie, et lorsque je parle de lui, c’est toujours la même histoire.

Les mauvaises rumeurs ont vraiment commencé lorsqu’il avait été prêté dans la VHL.

Je ne peux pas entrer dans les détails, mais avec une recherche sur Google et un bon traducteur, vous allez être capable de comprendre ce qui s’était passé réellement et vous allez mieux comprendre.

Et au final, pour ma part, ça démontre du caractère et non une mauvaise attitude, loin de là. Maintenant, est-ce qu’il sera disponible au cinquième rang? J’ai bien hâte de voir et surtout, si la décision de le prendre ou pas viendra hanter le Canadien. À suivre.

Pour la première question. Je ne me suis jamais attardé à cela, pour être très honnête. Mes aspirations sont autres, donc je te dirais que non, je n’ai pas d’intérêt.

Je ne sais même pas si je vais être encore entraîneur dans un an.

La deuxième question, ça prend un mélange des deux, tu n’as pas le choix. Même chose dans une équipe : ça prend un mélange de différents joueurs pour faire prendre la recette. Tu as beau avoir des joueurs calmes et disciplinés, mais avoir des gens sans caractère n’est pas nécessairement mieux non plus.

À l’inverse, avoir trop de joueurs à problème n’aide pas une équipe non plus. Beaucoup d’entraineurs n’aiment pas essayer de travailler avec un joueur difficile, mais qui est bon, alors ils se font souvent tasser?

Je ne dis pas qu’on devrait tous les prendre, mais parfois, il faut aller chercher le pourquoi il est comme cela et tenter de travailler avec.

Parfois, il a seulement besoin d’un encadrement. Pour ma part, je prends Kane pour ce qu’il peut apporter lorsqu’il ne s’inscrit pas au pointage. Il est un problème à l’extérieur de la glace, mais de ce qu’on peut entendre, sur la glace et dans la chambre, il est apprécié.

Les nouvelles sont sorties cette semaine. Matthews ne viserait pas un contrat à long terme pour pouvoir signer lorsqu’il aura 30 ans un nouveau contrat, au sommet de son art.

C’est pour ma part, comment bien gérer les choses pour un joueur vedette de son tremble.

Est-ce une bonne chose pour Toronto? Difficile à dire, nous le saurons rapidement avec les mouvements du nouveau directeur général. Personne ne sait encore quelle direction prendra les Maple Leafs et ce qu’ils auront sur la glace lors du prochain camp d’entraînement.

Lorsqu’il viendra à signer son nouveau contrat à 30 ans, l’avantage qu’il aura à ce moment-là est que plusieurs équipes seront intéressées, mais surtout, pourront le signer vu l’augmentation de la masse salariale rendu là.

Mais combien de gros joueurs qui ont signé un gros contrat en étant agent libre durant les dernières années, ont vraiment eu un gros impact avec leur équipe? Il sera intéressant de voir où sera rendu Matthews à 30 ans au niveau hockey sur la glace.

Sinon, pomme pourrie.

Je ne suis pas prêt à le dire, je crois qu’il n’est pas apprécié à sa juste valeur à Toronto et il commence à être tanné. Nous n’entendons quand même rien à son sujet malgré tout. Est-ce qu’il dérange, je ne crois pas non plus.

Je me questionne quand même à son sujet, mais pour ma part, pour l’instant, je le prends les yeux fermés dans mon équipe.

La promotion des joueurs et le niveau de marketing. Je crois sincèrement que le hockey est le sport où il y en a le moins. Pas normal qu’on ne parle pas plus de McDavid que cela. Le gars est littéralement Dieu sur la glace et mis à part les annonces BioSteel, on ne le voit pas.

C’est vraiment dommage non seulement pour lui, mais pour la LNH.

Sinon, les marchés qui ne fonctionnent pas, tu n’as pas le choix de les changer de place. Je ne dis pas que ça prendrait une équipe à Québec, mais tu te dois de changer des équipes d’endroits. Surtout que présentement, de plus en plus de joueurs sortent publiquement pour en parler. C’est dommage.

Sinon, tout ce qui est arbitre sur la glace et le comité de discipline. Tu dois revoir le tout.

Je n’ai pas de solution, mais il est impensable pour moi qu’en 2023 et avec la technologie d’aujourd’hui, tu ne puisses pas prendre la bonne décision en reprise vidéo ou qu’autant de punitions flagrantes ne soient pas appelées.

Pourquoi le comité de discipline? Est-ce possible que le tout soit plus ridicule que cela présentement?

Tu n’as pas le choix d’être trop sévère, d’envoyer un message net et précis, mais de le maintenir. Une amende de 5000$… veux-tu SVP rire dans mon visage, mais plus discrètement?

Merci 1000x. Je vous dis à la semaine prochaine. Suivez-moi sur les réseaux sociaux @Mitch_Giguere. 

PLUS DE NOUVELLES