betgrw

Match #2 : JiC n’a pas aimé voir Danault sur la glace comme sixième attaquant en fin de rencontre

Le Canadien de Montréal tire désormais de l’arrière 2 à 0 dans la série finale de la coupe Stanley contre le puissant Lightning de Tampa, mais tout ça est loin d’être terminé. Les Montréalais ont prouvé qu’il ne fallait pas les compter pour battus tant et aussi longtemps que ce ne sera pas le cas et on peut s’attendre à ce que la formation rebondisse à domicile lors des deux prochains matchs.

D’ailleurs, j’aime bien la position du CH là-dedans. Bon, c’est sûr que de tirer de l’arrière 2-0 face à une équipe comme le Lightning n’est jamais idéal, je dois l’avouer. Par contre, les joueurs du Canadien savent qu’ils peuvent rivaliser avec cette équipe en l’ayant bien démontré dans les deux premiers duels :

– Rappelons que dans le match numéro un, c’était 2-1 après quarante minutes de jeu. On connaît tous la suite.

– Dans le dernier affrontement, nous avons eu droit à du jeu très serré et le Canadien dominait au chapitre des tirs au but. C’est le manque d’opportunisme qui a fait mal.

Mais bon. Ce qui est fait est fait et nous ne pouvons pas retourner en arrière pour changer la donne. L’équipe doit maintenant trouver une solution pour revenir de l’arrière dans cette série, un peu comme elle l’a fait face aux Leafs en première ronde.

Ce soir, nous pourrons assister au retour de Dominique Ducharme derrière le banc. Est-ce que ça motivera les troupes? Assurément.

Il faudra avouer que Luke Richardson a fait du travail colossal en remplacement de Dominique. Toutefois, quelques décisions prises dans le deuxième duel de la série font jaser sur les réseaux sociaux.

Premièrement, il y a celle de ne pas avoir envoyé certains joueurs sur la glace lorsque l’équipe évoluait à quatre contre trois en première période dû à des punitions. Deuxièmement (c’est elle dont je veux vous parler), Richardson a préféré Phillip Danault à Caufield en fin de match alors que le Tricolore avait retiré son gardien.

Ça n’a pas passé aux yeux de certains, et JiC fait partie du groupe.

« Phillip Danault qui a joué un très bon match, était néanmoins sur la glace avec un homme en plus en fin de troisième avec deux buts à combler. Phillip Danault a un but en carrière en séries éliminatoires, c’est dans un filet désert […] Je vais le dire crûment, il n’avait pas d’affaire là en fin de match. Caufield n’est pas sur la glace avec un homme en plus. Ça ne marche pas, » a-t-il affirmé en ondes, pas plus tard qu’hier.

Les affirmations de JiC sont crues, comme il le dirait si bien, mais il n’a pas tort. Moi aussi, j’aurais aimé voir Caufield sur la surface glacée alors que le club avait vraiment besoin d’un but. Danault est loin d’être un joueur offensif et c’est ce qui tracasse bien des gens lorsqu’on regarde la décision qu’a prise Richardson à la fin du dernier match.

Il y a sûrement quelque chose qu’on ne sait pas là-dedans. Et c’est normal, après tout. Nous ne sommes pas derrière le banc du CH et il est un peu difficile de comprendre les choix ou les actions posées par les différents coachs des fois.

Richardson, qui est présentement l’entraîneur-chef par intérim par intérim (je sais, c’est compliqué) n’a peut-être pas voulu courir le risque d’envoyer Caufield dans la mêlée lors du temps crucial de la rencontre. Ça se peut, ça aussi.

Bref, bien que j’aimerais avoir la réponse à la question, je ne l’ai pas pour le moment. Ce que je sais, toutefois, c’est qu’on risque d’avoir droit à tout un match ce soir à Montréal, alors que la finale de la Coupe Stanley revient dans la métropole pour la première fois depuis 1993.

PLUS DE NOUVELLES