SLBAM : Will Smith prend la bonne décision de ne pas venir dans la LNH maintenant

• Partagez

What’s up la gang. Wow et wow sur le repêchage, non seulement du CH, mais en général. Je vais parler seulement dans ma chronique d’un joueur repêché pour que les gens en apprennent peut-être davantage sur lui, mais c’est tout.

La chose que je déteste des repêchages est qu’on étiquette immédiatement les joueurs et s’il n’était pas le choix des partisans, il sera automatiquement un flop. En gros, ce que je veux dire, pouvons-nous en parler seulement dans quatre ans?

Pour ma part, je suis à 100 % en faveur de repousser la date de repêchage d’une année. Je ne suis pas le seul qui en parle et je ne suis certainement pas le dernier non plus.

Nous avons beau dire que les joueurs arrivent dans la LNH plus prêts que jamais, ça leur prend du temps quand même avant d’avoir un impact mais surtout, la majorité des joueurs vont prendre quelques années avant de s’établir dans la LNH.

Pourquoi pas repousser l’âge d’un an seulement? Beaucoup de choses peuvent arriver en un an. En plus que le joueur, au bout de ses trois ans, sera encore meilleur et complet.

Sinon, avoir un « meilleur » fonctionnement avec la LAH, que ce ne soit pas seulement les Européens qui peuvent en profiter mais, bien les joueurs en Amérique du Nord.

Nous l’avons vu pendant le lockout, l’impact que les jeunes de 18-19 ans avaient dans la LAH. Dernièrement, pourquoi pas mettre quatre ans pour signer un contrat pour tout le monde et non seulement les Américains dans les collèges?

Car rendu à la sixième ou septième ronde, les chances de voir un joueur jouer dans la LNH sont minces. Donc si tu as le choix entre un joueur de la LCH ou NCAA, beaucoup vont prioriser la NCAA puisque tu as une année supplémentaire pour le signer, donc une année de développement de plus.

Il y a des millions d’affaires différentes, mais de ce que je vois, même au Canada, le salaire annuel des entraîneurs est ce qui est frappant.

Je vais donner un exemple. Ce n’est pas normal que lorsque je suis parti au Manitoba être entraîneur adjoint Jr. A là-bas, j’étais mieux payé que tous les entraîneurs-chef de la ligue Jr. AAA du Québec et de plusieurs adjoints juniors majeurs. Je ne parle même pas de l’Alberta ou de la Colombie.

Pas normal qu’au niveau M18, les entraîneurs adjoints doivent avoir un deuxième emploi, car être entraîneur l’après-midi n’est pas assez payant.

Alors qu’ailleurs, les bons entraîneurs ou les hauts entraîneurs vont donner un coup de main à la base, mais ils sont bien rémunérés, ce qui rend la tâche beaucoup plus intéressante et tout le monde profite de leurs connaissances.

L’autre facteur, et je me pose moi-même la question : dans les autres pays, beaucoup de joueurs jouent ensemble depuis l’âge de 7-8 ans, et ce, jusqu’à l’équipe professionnelle de leur pays.

Ici en Amérique du Nord, il n’est pas rare de voir des joueurs évoluer ensemble seulement dans les tournois d’été et non à longueur d’année pendant plusieurs années. Cela fait en sorte aussi que le produit n’est pas dilué.

Je prends au Québec, à un moment donné, ton enfant pourra choisir d’aller à 4-5 endroits différents, si ce n’est pas plus et on parle seulement du Québec. Si on inclut à l’extérieur du Québec, les options explosent. Alors tu peux perdre un peu de ton produit/qualité et il y a parfois du chantage à l’intérieur de cela.

Pour ce qui est de l’entraînement, structure, enseignement et j’en passe. C’est comme partout, certains entraîneurs sont de bons enseignants, d’autres qui enseignent une structure et si tu ne la respectent pas, tu ne joues pas.

Ce n’est pas avantageux pour les jeunes qui doivent se développer pour devenir de meilleur joueur et surtout, que le système de jeu peut changer match après match, voire année après année.

C’est plus d’amener le principe de développer un jeune avec le plus d’outils possible pour qu’il puisse comprendre la partie et s’ajuster.

Je l’ai toujours dit, le principe des structures au Québec, je la trouve excellente et beaucoup de fédérations regardent attentivement ce qui se fait au Québec. Mais lorsqu’on veut amener tous les joueurs à jouer de la même façon, parfois, on peut en perdre en cours de chemin qui n’aurait jamais dû partir.

Je prends exemple avec le Canadian Way. Il y avait beaucoup de positif, mais il y avait aussi du négatif car c’était impossible que la même structure fasse à tout le monde.

Chaque joueur et organisation sont différents. Quelle est la meilleure façon ou pensée de faire? Il n’y a pas de recette gagnante, malheureusement. Cependant, je l’ai toujours dit et je ne suis pas le premier. Il n’y a jamais personne qui est arrivé trop tard dans la LNH, mais beaucoup sont arrivés trop vite.

Pour ma part, il est difficile de comparer Smith à Slafkovsky car les deux, même si Smith est supposé être meilleur que Slaf, n’ont pas le même style de jeu, la même maturité et surtout, n’ont pas accompli les mêmes choses.

Qu’on aime ou pas Slaf, il jouait avec des adultes dans une ligue professionnelle en plus d’avoir tout brulé sur son passage au niveau international, incluant les Jeux olympiques. Ce n’est pas rien. Alors il avait de l’expérience derrière la cravate et pas juste à jouer contre des gars juniors.

Smith, quant à lui, a brulé le U18, mais n’a aucune expérience sur la scène internationale ou contre des adultes. Et l’an prochain, il va jouer une trentaine de parties dans sa saison. Alors il doit aller chercher de l’expérience.

Maintenant, est-ce qu’il est facile après un an de dire que Slaf aurait dû jouer dans la LAH ou retourner une saison en Europe? Je crois que oui.

Mais plusieurs joueurs vont le dire, pour savoir et comprendre comment jouer dans la LNH, tu dois jouer dans la LNH et non être dans la LAH. C’est une grosse différence et c’est énorme.

Le CH, en prenant la décision de le garder, avait tout regardé et avaient jugé que c’était préférable pour lui de rester avec le grand club. Mais il est de plus en plus rare que le premier choix au repêchage ait un impact immédiat l’année d’après.

De plus en plus, ça leur prend un peu plus de temps.

Je vais terminer aussi avec une note et peut-être que peu de gens sont au courant. Mais il y a des universités que si tu fais une saison là-bas et qu’ensuite tu vas jouer dans la LNH, tu pourras retourner à l’université quand tu voudras, et tu n’auras pas à rien débourser.

Alors pas pour rien que nous voyons parfois des joueurs passer de la USHL ou un programme de développement américain à la NCAA, faire seulement un an et faire le saut chez les pros.

Quelle drôle d’histoire que celle-ci ! Après ma première année dans la KHL, le CH signe le défenseur par excellence de la KHL, Chris Wideman.

Deux ans après, le CH repêche un défenseur de la même organisation qui a été en nomination pour la recrue de l’année et qui a eu des statistiques plus que respectables pour un défenseur de 20 ans dans la ligue.

Personne ici ne le connait et c’est bien normal, alors je me suis dit, pourquoi ne pas terminer mon article avec qui est le joueur.

Pour commencer, le temps le dira s’il est bon ou pas lorsqu’il viendra en Amérique du Nord. Bodgan en KHL est principalement un Chris Wideman 2.0, mais meilleur patineur et bien meilleur défensivement.

Chris, si ce n’était pas de sa blessure qu’il avait subie dans la LNH, il était un bien meilleur patineur avant.

Bodgan est un très bon patineur, agit et se comporte comme un professionnel. Il a un instinct très offensif et une excellente anticipation. Il était quand même sur le premier avantage numérique d’une équipe qui a terminé top-5 dans la ligue en KHL. Ce n’est pas rien.

Plus de 15 équipes de la LNH avaient contacté Torpedo pour avoir plus d’informations au sujet du défenseur.

Est-ce qu’il deviendra une vedette dans la LNH? Non. Mais il a mentionné vouloir venir jouer dans la LNH s’il est de calibre. J’ai bien hâte de voir la suite des choses pour lui et de voir si cette saison était seulement sa bonne saison offensive ou s’il y aura suite.

Prolongation

Je vous dis à la semaine prochaine et merci encore. Suivez-moi sur les réseaux sociaux @Mitch_Giguere.