Canadiens

Le dilemme de Kent Hughes en vue de la date limite
Charles-Alexis Brisebois
Le dilemme de Kent Hughes en vue de la date limite
Crédit: Capture d'écran/YouTube

Par le passé, on a vu Kent Hughes vendre plus souvent qu'autrement à la date limite. C'est arrivé en 2022, en 2023 et en 2024.

C'était logiquement le mandat qui s'imposait, compte tenu du fait que le CH était encore, au cours de ces années-là, au coeur de son processus de reconstruction.

L'an passé, Kent Hughes n'a pas vendu, mais il n'a pas acheté non plus. Le cri du coeur de Nick Suzuki a permis de garder les gars ensemble, mais personne ne s'attendait à du renfort pour autant.

Mais en 2026, la situation est différente.

Le Canadien est présentement très bien placé au classement, ce qui fait en sorte que les joueurs du CH n'ont pas vraiment le choix de faire les séries dans une association où tout le monde (ou presque) performe bien.

(Crédit: NHL.com)

Donc pour la première fois, la possibilité d'acheter pour vrai est sur la table. Et on ne sait pas comment Kent Hughes travaille quand il est mis, à la date limite, dans une telle position.

On va le découvrir dans les 101 prochaines heures.

Ce qu'il faut savoir, c'est que le Canadien n'a pas le mandat d'être all in dès 2026. L'accent demeure encore sur le futur du club et le DG du CH ne voudra pas mettre ça en péril.

On ne doit pas forcément s'attendre à de grosses transactions. Mais en fera-t-il des petites?

Je ne pense pas que ça bougera devant le filet ou sur le top-6. Mais il est possible de penser que le Canadien voudra ajouter du papier sablé à l'attaque (profondeur) ou voudra un défenseur #6 plus fiable.

En ce moment, le marché des défenseurs fait jaser en masse.

Voici donc le dilemme de Kent Hughes : doit-il ajouter une pièce de profondeur et risquer d'affecter l'excellente chimie du club juste pour changer quatre trente sous pour une piasse… ou doit-il utiliser le statu quo, qui passerait peut-être mal?

Je dis ça car il y aura toujours des gars, dans le hockey, qui verront l'inaction d'un DG comme un désaveu envers le club.

Parce que le CH a beau avoir un surplus de joueurs à l'attaque, mais tout n'est pas parfait en termes de profondeur. Le trio de Phillip Danault, avec le cas de Josh Anderson qui nous vient en tête, ne livre pas forcément la marchandise.

Le trio de Jake Evans, quant à lui, n'a pas forcément d'identité claire.

Est-ce que le DG préférera payer pour ajouter à un groupe qui déborde de profondeur afin d'aller chercher une meilleure pièce (sur papier) que celles déjà en place? On ne le sait pas.

Cette profondeur-là a donné la chance au Canadien d'avoir des ressources pour traverser les blessures, inévitables dans une saison. C'est pour ça que lors des matchs qui suivent un revers cette saison, personne ne fait mieux dans la LNH que le Canadien.

Donc on répète la question : comment Kent Hughes voit-il le tout, lui qui a déjà ajouté Alexandre Texier et Phillip Danault en cours de route cette saison? À quel point les prix du marché vont freiner ses ardeurs?

Les prochains jours vont nous en dire long. Et par la suite, la réaction des joueurs suite à la date limite sera encore plus révélatrice de ce qui attend le club pour la suite des choses.

prolongation

Ma prédiction?

Le Canadien va échanger Patrik Laine et il ira chercher du papier sablé à l'attaque. Je ne sais pas si le papier sablé sera sous forme de transaction ou de rappel de Samuel Blais, quelque part avant la fin de la saison.

Défensivement, Kent Hughes va mettre la main sur un défenseur de profondeur (ça peut être un gars qui joue à Laval et qui a de l'expérience dans la LNH, au pire), mais ne va pas toucher à sa situation devant le filet.

Qu'en pensez-vous?