Le nouveau contrat de Luke Hughes avec les Devils du New Jersey d'une durée de 7 ans à 9 millions de dollars par saison aura fait couler beaucoup d'encre depuis ce matin. D'abord, ça établit une nouvelle mesure pour les défenseurs dans la LNH et, ensuite, la comparaison avec le nouveau contrat de Lane Hutson est très facilement réalisable.
La question à 1 million de dollars (ou plutôt 9 et plus) : combien vaut Lane Hutson ce soir? C'est ça la réalité, puisqu'hier, sa valeur pouvait sembler plus basse sans la signature de contrat de Hughes.
Grant McCagg s'est penché sur la question et estime que le CH a perdu beaucoup d'argent en ne signant pas Hutson cet été.
Given the contracts that are being handed out in the past week, not signing Hutson this offseason is ultimately going to cost the Canadiens a minimum of another $20M next season, especially if, as I suspect, he produces at a PPG clip, or close to it. #HabsCast
— Grant McCagg (@grantmccagg) October 1, 2025
Admettons que Hutson signe un contrat de 7 ans, ce sont presque 3 millions de dollars par saison que le CH aurait pu s'économiser selon McCagg alors que s'il signe pour 8 ans, ce sont 2,5 millions de dollars par an.
Son analyse est intéressante dans la mesure où il inclut les autres contrats qui ont été signés dans les derniers, dont évidemment celui de Kirill Kaprizov.
Comme l'écrivent Pierre LeBrun et Chris Johnston, le contrat de Kaprizov va entraîner un immense mouvement vers des contrats plus faramineux. Il vaudra 17,8% de la masse salariale, ce n'est pas rien.
Beaucoup d'agents leur ont confirmé que ce contrat est comme un tremblement de terre à travers toute la LNH.
NHL agents on the Kirill Kaprizov deal and its ‘gravitational effect' on the future of salaries
By @PierreVLeBrun and @reporterchris https://t.co/O5qVEKadvX
— Michael Russo (@RussoHockey) September 30, 2025
McCagg a donc raison d'estimer que le CH va perdre au change en n'ayant pas octroyé un contrat à Hutson cet été. Je suis du même avis, mais attention, je ne crois pas que ce sera un montant aussi élevé. Pourquoi? Parce que Kent Hughes n'est pas du genre à céder aux tendances de la LNH et que Hutson se voit à long terme à Montréal.
De plus, il y avait aussi une urgence au New Jersey d'agir. Il devaient le signer immédiatement alors que le CH a encore un an pour négocier.
Est-ce qu'Hutson va accepter un contrat à rabais ? Pas immensément, mais je crois que les demandes vont être raisonnables. Hutson voit la culture d'équipe avec les Caufield, Suzuki, Slafkovsky et semble bien y adhérer. Reste à savoir maintenant si ça va se transposer dans son contrat.