betgrw

Un chroniqueur accuse les joueurs d’avoir nui aux générations futures

Cette semaine, la nouvelle que l’on attendait tous a été confirmée : la paix est assurée entre la LNH et ses joueurs pour les six prochaines saisons.

La LNH et l’Association des joueurs, qui négociaient déjà depuis plusieurs mois dans la bonne entente, ont conclu un accord pour assurer que la reprise du hockey, dans le contexte de la pandémie, se fasse en douceur.

Dans sa chronique, Larry Brooks considère tout de même que les joueurs ont laissé beaucoup d’argent sur la table. Et que les propriétaires ont profité de la pandémie pour faire des gains appréciables pour leur portefeuille.

Pire, il affirme que cette entente est similaire à celle qui a été conclue à la suite de la saison perdue, en 2004-2005.

Le point de vue du vétéran chroniqueur se défend très bien. Il estime qu’à la fin de l’entente conclue, le cours des choses sera revenu à la normale et que le plafond salarial aura eu une hausse de 3,68%.

Avec le retour à la normale, la valeur des équipes risque d’augmenter plus rapidement. C’est pourquoi il croit que seuls les propriétaires gagnent au change, car avec le plafond salarial figé pour quelques saisons, ils ont le beau jeu.

Oui, les joueurs ont voté en faveur de l’entente, mais Brooks image le tout en affirmant qu’ils l’ont fait pour payer moins d’impôt en s’assurant de demeurer dans un palier plus bas.

Il est convaincu que la nouvelle convention collective va nuire aux futures générations de joueurs. Parce que plus que jamais, le système va favoriser les grosses ententes à long terme pour les vedettes et laisser des miettes aux joueurs de soutien.

Son argumentaire est très bon. Il est difficile de ne pas lui donner raison.

Cependant, la vraie question… Est-ce que les joueurs avaient réellement le choix…?

PLUS DE NOUVELLES