Un papier paru la semaine dernière dans le Province à Vancouver a fait couler beaucoup d’encre au Québec ces derniers jours.
À l’heure des grandes questions entourant l’avenir des dirigeants du Canadien (et celui de certaines autres têtes dirigeantes au Québec…), on y démontrait, entre autres, que le Canadien, Trevor Timmins en tête, avait fait un popire boulot au repêchage dans la décennie 2000-2009.
En fait, pour être plus précis, Timmins et son prédécesseur Martin Madden (sous André Savard), qui ont essuyé leur part de critiques acerbes au fil des ans, se classeraient bons premiers dans toute la LNH en ce qui a trait à la qualité générale de leur travail, si l’on considère que celui-ci consiste à sélectionner des joueurs qui feront le saut dans la grande ligue.
Trevor Timmins : un vrai premier de classe?
Photo: Bernard Brault, La Presse
Et c’est ici que l’on aura le réflexe de soulever de sérieuses interrogations sur la méthode employée par The Province pour arriver à cette conclusion.
En gros, celle-ci est inspirée du baseball. Un calcul se fait sur la base de la moyenne au bâton. Un autre sur la base de la moyenne de puissance.
Ainsi, un joueur qui atteint la LNH constitue un « coup sûr » qui vaut un point. Ici Boris Valabik vaut autant que Sidney Crosby. Bête de même.
Mais on aura compris que Valabik ne donne pas une grosse moyenne de puissance à l’équipe qui l’a recruté et qu’il en est tout autrement pour Crosby ou Malkin. Crosby et Malkin sont des coups de circuit. Valabik, un petit coup filé bon pour un coup sûr!
C’est pourquoi la moyenne de puissance est beaucoup plus révélatrice.
Voici, avec joueur-modèle à l’appui, comment The Province s’y prend pour déterminer cette importante moyenne :
«Here players are graded on a four-point system: Four going to a superstar (Evgeni Malkin); three to an impact player (David Backes); two to an NHLer (Justin Abdelkader); and one point to a guy who makes the show without establishing himself as an NHLer (remember Jason King?) »
Or, méga-surprise, avec cette méthode, le Canadien est premier autant du côté de la moyenne (.338) au bâton que la moyenne de puissance (.613)!
Alors, où est le problème? Pourquoi avec une telle qualité de repêchage le Canadien n’est-il pas vraiment venu prêt de remporter une seule Coupe Stanley au cours de la dernière décennie?
Est-ce seulement à cause qu’on n’a pas su développer et donner confiance aux joueurs une fois qu’ils étaient rendus dans les rangs professionnels? Est-ce à cause qu’on en a échangé une pochetée sans rien obtenir en retour?
Ça explique sans aucun doute la majeure partie du problème, au grand déshonneur de l’organisation, mais ce n’est évidemment pas tout.
Malgré cette excellente « double moyenne » enregistrée, le fait demeure que le CH n’a pas très souvent repêché dans les 10 premiers (3 fois en 10 ans), jamais dans les 4 premiers et donc que Timmeins et Cie ont eu peu de chances de mettre la main sur un véritable joueur concession ou une supervedette.
Pas de coup de circuit
Timmins a frappé tout plein de simples, plusieurs doubles et deux triples, mais n’a pas de véritables coups de circuit à son actif.
Price est très solide et ne représente pas une « erreur » en tant que tel au 5e rang en 2005 même si plusieurs lui préfèreraient aujourd’hui Anze Kopitar. C’est une question de goût, puisqu’à ce compte-là on pourrait aussi poser la question : est-ce que Anze Kopitar est un vrai joueur concession?
Je vous laisse en débattre mais, dans mon livre, Price et Kopitar n’ont pas encore montré qu’ils sont de vrais joueurs concession capables de faire la différence à eux seuls (ou presque) sur une base régulière pour leur équipe. C’est ce que font ou ont fait les Crosby, Ovechkin, Malkin, Lidstrom, Datsyuk, Toews, St-Louis, Stamkos, Tavares, Sedin, Iginla, Chara, Brodeur, Weber, Kiprusoff, Pronger et peut-être quelques autres lors des dernières années.
Price pourra-t-il un jour joindre ce groupe sélect? Peut-être. Peut-être pas.
De son côté, Subban a-t-il ce qu’il faut pour faire partie de cette élite? Si vous voulez mon avis, ses chances sont au moins aussi bonnes que Price, peut-être même meilleures, mais on va se garder une petite gêne.
Pensez-vous que Pacioretty, lui, a la moindre chance de s’en approcher? Malheureusement, moi non plus, malgré toute sa bonne volonté.
Montréal n’a donc pas de home run dans son alignement, pour l’instant du moins. Mais au fil des ans, Timmins a mis la main sur plusieurs joueurs de qualité. Des joueurs au moins aussi bons et utiles que David Backes, pas de doute là-dessus.
Or, plusieurs des joueurs qu’il a repêchés feraient sans doute une grosse différence s’ils étaient encore dans l’organisation.
Pour commencer, Streit (impact) et McDonagh (impact) seraient beaux à voir sur une deuxième paire.
Les frères K, Latendresse, Grabovski, et Higgins, tous de solides NHLers partis pour des peanuts, donneraient une bien meilleure profondeur à la formation montréalaise. Si seulement on avait obtenu quelque chose de substantiel en retour! Il n’y a plus aucune trace (ou presque) de leur présence ici!
Puis, un coup parti, si on avait à refaire l’exercice garderiez-vous les plombiers Lapierre et Chipchura sur votre 4e trio plutôt que les perdre pour des grenailles?
Un petit exercice pour vous
Le site Hockeydb.com vous permettra de retracer tous les choix de CH entre 2000 et 2009 sur une même page :
En rajoutant 4 autres catégories à l’étude pour plus de subtilité et de précision par rapport à la qualité des joueurs, rien n’y fait, Timmins et son prédécesseur (2000-2002) demeureraient bons premier dans la moyenne de puissance. Pire, selon nos calcul, il serait encore meilleur (.665)! Faites l’exercice vous-même avec la classification suivante :
4 pour un joueur concession (Malkin, Crosby, Toews, Ovechkin, Brodeur, etc.)
3.5 pour une super vedette (Lundqvist, Brad Richards, Kane, Thornton)
3 pour une vedette (Price, Subban, Carter, Kessel, Kopitar, Letang)
2.5 pour un joueur d’impact (McDonagh, Plekanec, Pacioretty, Grabovsky, Streit, Halak)
2 pour un solide joueur de la LNH (S. Kostitsyn, A. Kostitsyn, Latendresse, Higgins, Komisarek, Hainsey, Leblanc)
1.5 pour un joueur d’utilité/wild card (D’Agostini, Emelin, Weber, O’Byrne, Hossa, Perezoghin),
1 pour un bon plombier (Lapierre, Chipchura, White)
0.5 pour un gars qui a atteint la ligue sans vraiment y rester longtemps ou y performer (Balej, Ferland, Milroy, Maxwell, Carle, Wyman, Stewart, Locke, Flood, Deveaux, Jarventie).
35 joueurs sur 79 ont atteint la LNH! 15 peuvent être considérés comme de solides joueurs de la LNH, si on se permet une petite projection pour Leblanc. C’est plusieurs doubles ça!
Faudra prendre une décision
Bref, on a beau vouloir faire le grand ménage ce printemps dans l’organisation montréalaise, il faudra y penser deux fois avant de mettre Timmins à la porte! Tout indique qu’il est un vrai premier de classe. Faudrait peut-être pas jeter le bébé avec l’eau du bain… Timmins et son prédécesseur ont fait plusieurs choix judicieux si on considère là où ils ont repêchés. les chiffres ne mentent pas, la déconfiture du Canadiens n’a pratiquement rien à voir avec leur travail.
Personnellement, je garderais Timmins dans l’organisation au moins une autre année, question que la nouvelle direction se fasse sa propre idée de lui.
Cela dit, on peut suggérer fortement à l’organisation d’embaucher encore un autre recruteur au Québec et d’opter pour la philosophie du préjugé favorable envers les joueurs d’ici question que des Bergeron, Giroux, Letang et Burrows ne lui échappent pas. Juste de même, Serge Savard, dont l’ombre plane au-dessus du Centre Bell ces jours-ci, en parlait encore dans un quotidien de Sherbrooke la semaine dernière.
Prolongation :
Timmins, donc, s’il est toujours en place, aura-t-il la chance de mettre la main sur un joueur de concession cet été en repêchant dans les trois premiers, une première lui?
Non.
Sur une supervedette?
Les chances sont minces.
Sur une vedette?
Très possible, mais on peut malheureusement encore en douter.
Yakupov, Galchenyuk, Grigorenko, qui ont tous commencé leurs séries éliminatoires dans la CHL, jouent gros présentement. Les deux joueurs de Sarnia, qui reviennent de blessures, ont connus deux matchs assez modestes jusqu’ici, alors que Grigorenko a été plus solide avec 4 points en 2 matchs.
Mais l’histoire récente, comme le démontrait Martin Leclerc cette semaine, nous invite à la prudence avec les joueurs russes, quoi que Galchenyuk est plus un américain.
Mais, disons-le, sans leur enlever quoi que ce soit et bien qu’ils peuvent tous trois connaître des séries du tonnerre, les chances sont plutôt minces que l’on puisse voir ces joueurs lors de la Coupe Memorial qui aura lieu à Shawinigan au mois de mai.
Du côté de Forsberg, que l’on dit plus fiable comme espoir, disons simplement qu’il n’a pas épaté grand monde cette saison dans les différentes compétitions où il a évolué. Mais, à sa défense, il joue avec des hommes dans la Ligue Élite en Suède…