Quoi? P.K. serait un « long shot » pour faire partie d’Équipe Canada à Sotchi?
Les propos sont rapportés par Darren Dreger. Dreger n’est pas le genre à dire n’importe quoi. Il parle avec les têtes dirigeantes ou des personnes très près de l’organisme canadien.
Ainsi donc, selon l’insider de TSN, Dan Boyle serait présentement préféré à P.K. Subban dans leur évaluation en vue du grand tournoi olympique de hockey sur glace de Sotchi.
Dan Boyle!
C’est correct, vous avez le droit de vous étouffer avec votre hot-dog au tofu ou votre foie gras (on ne juge personne).
Oui, oui, donc, Dan Boyle, 37 ans, en plein déclin, et pas en très grande forme ces temps-ci en raison du subtil coup de Maxim Lapierre, est présentement devant le plus récent vainqueur du Trophée Norris dans la tête des penseurs de Hockey Canada.
Rien que ça!
Just do your thing P.K…
Rajoutons-en une couche.
Ils étaient aussi tous unanimes l’autre jour à Hockey 360 (Norman Flynn et cie) pour dire que Kris Letang devrait être du groupe de défenseurs qui s’envoleront pour Sotchi, devant Subban!
Kris Letang!
On essaie vraiment de nous faire croire que Letang est supérieur à Subban en ce moment?
Letang est moins bon défensivement, prend autant sinon plus de risques malavisés que Subban et est 100 plus fragile que le défenseur du Canadien, notamment parce qu’il se place régulièrement en position pour se faire démolir.
En Subban, tu as pourtant tout de Letang, mais en mieux et en plus solide. C’est pourtant clair.
La différence entre une maison en bois et une autre en briques.
Et, juste pour le fun, pensez-vous vraiment que Letang serait aussi « dominant » s’il jouait pour le Canadien au lieu des Penguins?
Si on plaçait Subban à sa place à Pittsburgh, juste pour voir. Les Penguins auraient-ils une meilleure équipe?
Je pense que Shero ferait l’échange AVANT demain matin si on lui donnait la chance.
Les autres droitiers…
Shea Weber? Ok. Un incontournable. Dans la fleur de l’âge. Mon défenseur #1 de toute la LNH en 2011 et 2012. Plus expérimenté, plus robuste et possiblement meilleur défensivement que Subban. Correct. Pas de trouble.
Drew Doughy? Ok. Il a démontré à maintes reprises qu’il est à son meilleur après les Fêtes (plus game shape, disons…) et qu’il sait élever son jeu d’un cran quand la situation le commande. Je lui fais une place sur le club. Mais pas nécessairement dans un rôle plus important que Subban. Dans mon livre, Doughty ne doit rien prendre pour acquis, ce qu’il a eu un peu tendance à faire dernièrement, je trouve…
Alex Pietrangelo? Excellent défenseur. Devant Boyle et possiblement Letang. Mais meilleur et plus dominant que Subban? Non. En back-up.
Brent Seabrook? Gentil garçon. Excellent défenseur. Il avait était très bon à Vancouver en 2010 sur une petite patinoire. Mais à Sotchi 4 ans et quelques commotions plus tard, sur une grande surface… À choisir, j’aimerais mieux voir Subban au côté de Duncan Keith, disons…
Bref, je veux bien croire qu’on veut y aller en respectant le côté naturel des défenseurs (qui en soit est un sujet de débat), mais si on n’est pas capable de faire de la place au vainqueur du Trophée Norris, Pernell Karl Subban, même si la compétition est féroce du côté droit, on a un méchant problème de constipation cérébrale à Hockey Canada!
Qu’est-ce qu’il doit faire Subban pour plaire à Hockey Canada? Un shoe shine, ostie?
Qu’est-ce qu’il doit faire pour plaire davantage à son coach à Montréal? Remplir les gourdes d’eau, ciboire?
Pourquoi c’est toujours plus grave quand c’est lui qui prend une mauvaise pénalité ou qu’il force un peu trop le jeu?
Scott Niedermeyer, la 8e merveille du monde, un good Western Canadian boy, blanc et poli comme on les aime, provoquait plus que sa part de revirements en forçant constamment le jeu grâce à un coup de patin exceptionnel. Bein, il a gagné une couple de Coupes Stanley et des championnats comme ça, le Scotty. En fait, il a tout gagné ce qu’il y avait à gagner, sauf la Coupe Spengler! Pourquoi? Parce que ses paris réussis étaient beaucoup plus nombreux que ses paris ratés.
Pronger, la 9e merveille du monde, un bon blanc robuste comme on les aime dans le monde très conservateur du hockey, prenait plus que sa part de pénalités mineures et n’étaient pas exactement un ange hors glace (notamment avec des journalistes d’Edmonton, dit-on…). Mais tout le monde lui pardonnait toujours tout, et souvent cela incluait les arbitres…
Qu’est-ce qu’il fait de si offensant Subban pour ne pas recevoir tout le crédit qui lui revient, pour ne pas recevoir le traitement qu’un joueur de son statut mérite?
Il tombe encore sur les nerfs de certaines personnes? On a peur qu’il ne se fonde pas dans le groupe? Il mange des proverbiaux bébés crus?
Allez savoir…
Le spectre de 2006
Comprenez-moi bien,avec tout le talent disponible, il se peut fort bien que Team Canada remporte la médaille d’or sans considérer P.K. Subban.
Mais, il se peut aussi que l’équipe reviennent bredouille comme ça été le cas en 2006 à Turin pour la simple et évidente raison qu’elle n’aurait pas emmené avec elle les meilleurs éléments au pays.
On se rappellera que cette année-là on avait laissé Sid the Kid et Eric Staal à la maison parce qu’ils étaient encore trop jeunes et immatures. On leur avait préféré plusieurs vétérans de 2002.
Les deux jeunots avaient terminé la saison respectivement à 102 et 100 points…
On se rappellera aussi qu’on n’avait pas fait appel à Dan Boyle, pourtant au sommet de sa carrière à ce moment là. On lui avait notamment préféré les « très mobiles » Adam Foote et Robyn Regher, sur une glace de dimension olympique!
Mais bon, Kris Draper, Ryan Smyth, Shane Doan et ce duo de défenseurs étaient si bon défensivement et dans la chambre…
Parlant de glace de grande dimension, l’ultra-mobile P.K. Subban a passé tout son hockey junior à Belleville à jouer sur la seule glace de dimension olympique de la OHL.
On dit ça comme ça…
Être à la place des dirigeants de Hockey Canada je me poserais la question suivante : a-t-on vraiment le luxe de laisser chez lui LE défenseur qui « peut tout faire » (dixit Serge Savard) ou LE défenseur capable de faire des choses que tous les autres défenseurs canadiens ne peuvent même pas rêver de faire?
Ah, je vous entends, vous voulez qu’il joue plus défensivement Subban?
Correct.
On parle bien du même gars qui a mis Crosby dans sa petite poche en deuxième ronde des séries en 2010 à ses PREMIERS coups de patins dans la LNH?
Ah, ok. On parle du même. Je suis soulagé. C’est juste que des fois on s’embrouille et on a de la misère à se comprendre à force de trop réfléchir comme les dirigeants de Hockey Canada…
Parlant de séries, y a-t-il quelqu’un qui doute de la capacité de Subban d’élever son cran d’un jeu (dixit Benoît Brunet) quand sa compte?
Et quand le Canadien tire de l’arrière par un ou deux buts, qui sonne la charge le plus souvent?
Indice : Il porte le numéro 76 et il est un peu plus foncé que les autres.
Ah, Subban est trop un risk taker?
Si vous voulez voir un vrai risk taker qui nuit plus souvent qu’autrement à son équipe, regardez un gars comme Cam Fowler à Anaheim. Il patine vite, mais souvent pour aller nulle part et pour perdre la rondelle en chemin… Ah oui, lisez aussi ceci.
Vous pouvez aussi vous tourner vers un gars comme Phaneuf à Toronto, souvent pris hors position un peu partout sur la patinoire et qui ne produit pas exactement à la hauteur du Subbanator offensivement…
Disons que si Subban était un risk taker inefficace, il ne frôlerait pas le point par match et n’afficherait pas un différentiel de +5 après 14 parties…
Bref, j’en ai une fois de plus carrément marre qu’on ne donne pas tout le crédit et que l’on doute de cet athlète fantastique.
J’en ai assez d’entendre ou sous-entendre qu’il devrait changer ci et ça, dire ceci plutôt que cela, être plus ceci, moins cela.
Laissez P.K. être P.K. Laissez-le suivre son instinct hors du commun sur la glace et prendre de la maturité à son rythme. Il est un des meilleurs de sa génération, voir des 30 dernières années à sa position.
Ça ne veut pas dire de ne pas le coacher ou le critiquer.
Ça veut dire le considérer pour ce qu’il est : un joueur d’exception capable de choses exceptionnelles.
Dans mon livre, faire jouer Boyle ou Seabrook à la place de Subban à Sotchi en 2014, serait presque l’équivalent de placer Ryan Smyth à la place de Crosby ou Foote à la place de ce même Boyle en 2006.
Ce serait n’importe quoi. Une vraie joke (dixit Pierre MaGuire).
Comme lorsqu’il était encore disponible en 2e ronde au repêchage de 2007. Certains pourraient s’en mordre les doigts longtemps…