Ce sera tout ou rien chez le Canadien?

• Partagez

Sur les ondes du TSN690, Bob McKenzie a mentionné que tout était possible ou rien ne l’était chez le Canadien. Je le répète : c’est fort plausible que l’organisation opte pour le statu quo. Certains insiders, dont Pierre LeBrun, croient qu’Alex Galchenyuk n’est plus dans la vitrine. Concernant Andrew Shaw, Bergevin ne souhaiterait pas le troquer. Dans le cas du capitaine, le DG demande la lune… donc ça l’éloigne d’une transaction.

Toutefois, d’un autre côté, le discours peut être un brin variable. McKenzie a souligné que nous devons agir avec prudence avec les rumeurs que nous entendons ici et là. Pour sa part, il croit que Marc Bergevin est ouvert à pas mal tout. McKenzie parle même d’une certaine ouverture pour transiger Alex Galchenyuk. Alors que pour LeBrun, il semble fermé à plusieurs scénarios.

Au sujet d’Andrew Shaw, le discours de McKenzie est similaire à celui de LeBrun. Il ne le magasine pas, mais il sera tout ouïe si jamais une offre séduisante était déposée.

Toujours dans la même vague, Michel Godbout s’est permis d’analyser certains trucs via un billet sur le TVA Sports. Le capitaine fait partie des « qui pour quoi » et Shea Weber des « qui pour qui ».

En retour de Max Pacioretty, le Canadien pourrait obtenir, dans le meilleur des scénarios, un choix de premier tour, un choix de deuxième ronde et un espoir intéressant. L’immédiat est donc moins important, dans une possible transaction impliquant Pacioretty. À l’inverse, si Weber est sacrifié, le type de transaction idéal serait d’obtenir un Mitch Marner en retour.

Plusieurs spéculations tournent à ce sujet, mais rien ne devrait se concrétiser. C’est tout de même irréaliste. Toutefois, ça démontre que le « qui pour quoi » et plus plausible que le « qui pour qui »… Déjà que Marc Beregvin a échoué dans l’un de ses « qui pour qui » (Weber pour Subban).

Voilà une tonne de vagues, qui ne pourraient certes ne même pas atteindre la rive d’ici le 26 février.