/https%3A%2F%2Fwww.danslescoulisses.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2025%2F05%2FPhoto-Lane-Hutson-entrevue.jpg)
Selon plusieurs sources distinctes, le CH se classe de plus en plus parmi les meilleurs dans différentes catégories.
À cet effet, revenons cette semaine sur la défensive et la banque de jeunes de 23 ans et moins qui ont fait l'objet d'analyses récentes par Martin St-Louis, TSN et The Athletic (Corey Pronman)!
Le CH a-t-il une des meilleures défensives?
Ainsi donc, Martin St-Louis a révélé à ses joueurs durant l'été qu'il prendrait son groupe de sept défenseurs avant n'importe quel autre groupe du circuit Bettman. En d'autres mots, selon lui, le CH possède l'une, sinon la meilleure brigade défensive de la LNH.
Bien sûr, St-Louis n'est pas l'interlocuteur ni l'analyste le plus neutre et le plus objectif dans cette histoire.
Mais, en même temps, avec l'ajout de Noah Dobson, un des cinq meilleurs défenseurs droitiers de la ligue, peut-être n'est-il pas si loin de la vérité…
Dobson vient en quelques sorte « remplacer » le nouveau retraité, le valeureux David Savard qui peinait de plus en plus à suivre le rythme.
Méchante différence!
Analysons ça de plus près en essayant d'établir si la brigade du CH se classe à tout le moins dans le premier tiers – disons, les 10-12 meilleures défensives – de la LNH.
Le 11 août dernier TSN publiait une analyse assez exhaustive des brigades de tous les clubs de la LNH en les classant en 5 catégories.
Le moins que l'on puisse dire, c'est que l'analyste Travis Yost ne partage pas l'enthousiasme de Martin St-Louis!
Même après l'acquisition d'un défenseur vedette comme Dobson, Yost ne voit pas la défensive du CH parmi les 12 meilleures du circuit.
Classé dans son troisième « tier », quelque part entre le 13e et 21e rang (il classe les équipes à l'intérieur des catégories en ordre alphabétique), la pourtant très mobile et talentueuse brigade montréalaise serait selon lui dans la moyenne de la ligue.
Bien qu'il souligne le duo dynamique que pourraient former Hutson et Dobson, Yost passe complètement sous silence la présence des Guhle, Matheson et Carrier, trois défenseurs pas piqués des vers, dont au moins devra jouer sur une « troisième paire » cette saison.
Matheson n'a peut-être jamais été un « vrai » défenseur numéro 1, mais il a quand même réalisé une campagne de 62 points, il y a deux ans. Sur le strict plan offensif, même P.K. Subban n'avait jamais atteint cette marque!
Peu importe l'angle d'analyse, le Montréalais demeurerait un très bon 4e défenseur dans n'importe quel club de la LNH. On pourrait en dire autant de Carrier comme 5e défenseur.
Puis, en santé, Kaiden Guhle, qui risque fort d'être le partenaire de jeu de Dobson à égalité numérique, a le potentiel pour devenir un arrière défensif de grande qualité dans la LNH dès cette saison. Un très bon # 3 pouvant patiner avec n'importe qui en saupoudrant le tout d'une jolie dose de robustesse.
Et bien sûr Yost n'a pas considéré l'éventuelle présence de Reinbacher, 5e choix au total en 2023, qui devrait logiquement prendre la place de Struble aux côtés de Hutson dans les prochains mois.
Peut-être Yost a-t-il jugé que la brigade du CH était encore un peu trop jeune, pas si costaude/robuste et un peu à risque en défensive?
Il n'aurait pas 100% tort…
Peut-être a-t-il trop regardé le CH en octobre et novembre et pas assez après que St-Louis ait revu sa stratégie défensive?
Allez savoir…
Mais j'ai une question toute simple pour lui : combien d'autres équipes possèdent DEUX défenseurs vedettes/supervedettes de qualité égale ou supérieure à Hutson et Dobson dans leur alignement? Deux défenseurs qui, en général, te permettent de contrôler le jeu, d'avoir la rondelle et de créer des occasions de marquer plus que l'adversaire lorsqu'ils sont sur la patinoire?
Réponse : Cinq.
L'Avalanche (Makar et Toews), Dallas (Heiskanen et Harley), la Floride (Jones et Ekblad/Forsling), Vegas (Theodore et Hanifin) et, peut-être, en étant généreux, Ottawa (Sanderson et Chabot).
Buffalo, avec Dahlin, Byram/Power? Je vous laisse décider.
Mais tous ces clubs sont dans les deux premiers « tiers » de Yost.
Alors, si on admet que les quatre autres défenseurs de la brigade montréalaises ne sont pas des « manches à balais », pourquoi le CH ne s'y retrouve-t-il pas lui aussi?
Si on continue avec son analyse par « tier », les Maple Leafs, les Canucks et les Jets, pour ne nommer que ceux là, auraient donc clairement une meilleure brigade que le CH.
Peut-on au moins en douter (comme beaucoup)?
Avec les ajouts progressifs, de McCabe, Tanev, Carlo, Ekman-Larsson et Benoît, les Leafs n'ont clairement plus une mauvaise défensive. C'est un beau groupe expérimenté.
Mais de là à dire que cette brigade plus ou moins mobile et talentueuse est supérieure à la moyenne de la ligue, il y a un pas que j'hésiterais beaucoup à franchir… Pour un, Rielly n'est plus l'ombre de ce qu'il a déjà été. Même chose pour Ekman-Larsson.
Ensuite, aussi bon puisse être Quinn Hughes (Lane Hutson est-il beaucoup moins bon?), prendriez-vous la brigade des Canucks avant celle du Canadien???
Personnellement, ce n'est même pas proche.
Enfin, les Jets ont connu une grande saison l'an dernier et n'ont certainement pas un mauvais groupe à l'arrière.
Malgré son statut de vedette, voire de supervedette en tant que 6e meilleur défenseur de toute la ligue selon NHL Network, Josh Morrissey demeure encore passablement sous-estimé. Mais après le #44, disons que c'est plutôt sobre.
Samberg et DeMelo ont beau être un peu sous-estimés et Pionk a beau avoir fait des progrès, est-ce un top 4 réellement au-dessus de la moyenne? Ça ressemble plutôt à un excellent défenseur # 1 avec trois bons 4e défenseurs… Quant à Fleury et Schenn sur une troisième paire, c'est juste « ok ».
Bref, je n'échangerais certainement pas la défensive des Jets, de Leafs et des Canucks contre celle du CH.
Peut-être que TSN devrait déménager à Montréal ou diffuser plus de matchs du CH?
Eh oui, on parle encore du même gars qui, en février, s'était couvert de ridicule en classant Lane Hutson, alors favori et éventuel gagnant du Calder, au 39e rang des meilleurs joueurs U23!!!
Mais, même aujourd'hui, après son Calder et tous ses exploits, Pronman ne le voit toujours pas plus qu'un « Top of the line up player »! Un genre de très bon défenseur offensif top 4, peut-être top 2 s'il est bien jumelé!
C'est en bonne partie ce qui explique le fait que les Ducks (4e), le Mammoth (3e, aucun futur « All-STAR ») et les Blackhawks (2e, pourtant encore très mince) devancent le CH (5e) dans son classement.
Par exemple, Mason McTavish, jamais plus 52 points en trois saisons dans la LNH, un bon 2e centre, est pour sa part vu dans une catégorie supérieure comme un « Bubble NHL All-Star and top of the lineup player ».
À go, on échange Hutson pour McTavish tout le monde?
Hutson a fait 66 points à sa première saison à 20-21 ans comme défenseur, personne n'est capable de le toucher, mais pas de « vedette »ni « supervedette » en vue ici pour M. Pronman. Même pas « bubble »!
Pourtant, il n'hésite pas à classer Slafkovsky et Demidov devant Hutson comme de futurs joueurs « All-Stars ».
Mais de là à classer les deux devant Hutson en 2025, après tous ses exploits, et surtout, dans des catégories supérieures?
Si Slaf et Demidov sont des vedettes/supervedettes en devenir, tu dois aussi inclure Hutson là-dedans. Il en est déjà une.
Ça s'appelle la lucidité.
Après les « faits alternatifs » propres à une certaine administration américaine, existe-t-il un « monde alternatif » pour M. Pronman?
Aussi, on sera heureux d'apprendre qu'il fait exactement la même évaluation de Michael Hage et de… Oliver Kapanen (!) comme « middle of the line up player »!
Pas encore rassasié?
Florian Xhekaj, une saison recrue de 24 buts dans la AHL, n'est même pas dans ses mentions honorables pour ceux qui «ont une chance de jouer » dans la LNH !
Et comme l'a déjà souligné mon collègue Marc-Olivier Cook sur l'article de Pronman, Jacob Fowler ne sera qu'un...
Ah pis laissez faire, la cour est pleine!
