Analyses Canadiens

CH : Quel est le plan A en défensive?
Tony Patoine
CH : Quel est le plan A en défensive?
Crédit: YouTube

Arpon Basu y est allé d'une excellente réflexion dans sa chronique de mercredi dernier. Sa question, inspirée par la venue et le jeu assuré d'Adam Engstrom, pourrait se résumer ainsi : quelle genre de défensive le CH envisage-t-il pour la suite des choses, particulièrement en séries, dans quelques années, lorsqu'il sera une équipe plus aguerrie?

Voudra-t-il incorporer davantage de défenseurs dans le style de ceux de 2021 (Weber, Chiarot, Edmundson, Romanov) ou continuera-t-il de miser essentiellement sur des défenseurs ultra-mobiles (Hutson, Matheson, Dobson, Engstrom)?

Tentons une réponse.

Le modèle est déjà pas mal choisi…

Premièrement, je pense que la LNH devient de plus en plus rapide et que le CH de Hughes et Gorton a déjà pas mal choisi son modèle.

Il misera d'abord et avant tout sur des gars mobiles, davantage capables de défendre avec la tête et les pieds qu'avec les biceps. Ça ne semble faire aucun doute. Ce sont des mots qui reviennent régulièrement dans la bouche de Martin St-Louis.

Mais si le modèle en défensive des plus récents double gagnants de la Coupe Stanley, les Panthers de la Floride, a de l'allure – et je pense que c'est le cas – ça prend idéalement au moins deux (gros) gars plutôt robustes qui peuvent jouer en masse (par exemple, Ekblad et Mikola).

Il faut aussi se demander de quel type de robustesse a-t-on besoin en séries?

Des bagarreurs?

Non, pas vraiment, même si ça ne peut pas nuire ici et là.

Des gars qui donnent de grosses mises en échecs ?

Ça aussi ça peut être utile à l'occasion, mais ce n'est pas la dimension principale. Plein de matchs se jouent sans que de grosses mises en échecs ne soient données. C'est spectaculaire, ça frappe l'imaginaire, les gros coups d'épaule. Mais c'est un phénomène somme toute assez rare dans le cours d'un match.

Le plus important, c'est d'avoir quelques gars un peu plus intimidants, bons défensivement, capables de tasser « subtilement » à coups de Sherwood les joueurs devant le but et capables de bien utiliser leurs avantages physiques pour remporter les batailles le long des rampes.

Des vrais gars « durs à jouer contre », vraiment « déplaisants » et « éreintants » à affronter.

Le Canadien a-t-il déjà ce profil dans son organisation?

En partant, miser sur Arber Xhekaj est un pari risqué. Wi-Fi n'a pas encore fait la preuve qu'il pouvait être assez bon et fiable avec et sans la rondelle pour jouer régulièrement plus de 15 minutes. Comme on l'a encore vu à au moins trois reprises en première période contre les pauvres Blackhawks jeudi soir, il a encore tendance à envoyer la puck n'importe où dès qu'il est sous pression…

Guhle? Malheureusement, c'est pas vraiment pas certain non plus considérant son historique de blessures. Mais en théorie, il aurait pas mal le profil recherché, même s'il n'est pas le plus gros.

Ensuite, il ne faut pas sous-estimer la robustesse et la présence physique du plus talentueux Reinbacher. En voilà un taillé sur mesure depuis son repêchage pour jouer aux côtés du magicien Lane Hutson. Mais lui aussi semble « fragile » et n'a toujours pas joué un seul vrai match dans la LNH… Comme pour Guhle, en théorie, il est la vraie affaire. En pratique, c'est encore un gros peut-être.

Struble? Sur une 3e paire, ok. Malgré des matchs plus difficiles dernièrement où il envoie lui aussi la rondelle un peu partout, il a aussi prouvé l'hiver dernier et encore cet automne qu'il pouvait dépanner sur une deuxième paire. Bref, pas si pire The Strubanator, mais pas une option idéale dans un top-6 de club aspirant.

Le plus naturellement robuste de l'organisation est sans doute le « subtil » Owen Protz qui excelle défensivement dans la OHL (+25 en 29 matchs, meneur de son équipe à ce chapitre), patine assez bien et frappe comme une locomotive.

Je le vois comme un futur EXCELLENT 6e défenseur, « meat and potatoes », TRÈS intimidant pour les patineurs adverses en zone centrale et en entrée de zone, agressif devant son filet, rugueux le long des rampes. Pourrait-il jouer dans la LNH en 27-28, voire même surprendre quelque part en 26-27? Pas impossible.

Bryce Pickford, super-vedette de la WHL (affaiblie) cette saison (25 buts, 44 points, + 37 en 31 parties!), n'est pas le plus gros à 6'1 186 lbs, mais il est très polyvalent et assez « tough ». Voulez-vous bien me dire pourquoi n'a-t-il pas été invité au camp d'ÉCJ, celui-là?

Blessé lors du dernier camp du CH, il pourrait venir brouiller les cartes peut-être plus tôt qu'on le pense, lui qui aura déjà 20 ans le printemps prochain. À ne pas sous-estimer.

Enfin, à 6'4, 200 lbs, Noah Dobson est un peu le Seth Jones du CH. Pas le plus robuste, ni le plus fort le long des rampes, mais il prend de la place sur la patinoire et peut contenir les bons joueurs adverses.

Beaucoup de « peut-être », mais aussi beaucoup d'options…

Donc, pour un club aspirant, le CH a peut-être Reinho, peut-être Guhle, peut-être Protz et Pickford comme arrières assez robustes dans sa future brigade partante. Et il pourrait toujours compter sur Struble et Xhekaj en réserve… du moins pour l'instant.

Ça fait beaucoup de « peut-être ».

Mais sur le lot, il y en a au moins deux qui seront assez robustes ET bons pour jouer plus de 15 minutes.

Il y a cependant lieu de se demander, si une valeur plus sûre, un vrai « gros méchant » établi, un monstre à la Zadorov, ne devrait pas être ciblé par le CH sur le marché des transactions ou chez les joueurs autonomes au cours des prochaines années.

Et ça repose aussi la bonne vieille question : pendant combien de temps le CH veut-il et peut-il encore prier Saint Antoine de Padoue (le saint protecteur des blessés) dans le cas de Kaiden Guhle? L'Albertain pourrait-il être l'agneau sacrifié pendant qu'il a encore une très bonne valeur? Peut-être pour ce défenseur robuste plus aguerri? Peut-être pour du renfort en attaque?

En ce sens, est-ce que l'arrivée de Engstrom (qui semble déjà être passé devant Xhekaj et Struble à Montréal), la progression constante de Reinbacher à Laval, ainsi que le jeu très solide de Pickford et Protz dans le junior canadien, commencent à donner confiance et des idées à Hughes et Gorton?

Vous aurez compris que n'importe lequel de ces individus pourrait aussi changer d'adresse si l'offre est bonne…

Donc, c'est quoi le plan?

Je pense encore que le plan A, peut-être dès cet hiver ou ce printemps, serait le suivant :

Matheson – Dobson
Hutson – Reinbacher
Guhle – Engstrom

À défaut d'être la plus méchante, ce serait peut-être la brigade défensive la plus mobile de l'histoire de la LNH. Et dans une ligue de plus en plus rapide…

Cela dit, on peut aussi se demander si Engstrom n'est pas présentement autant en audition qu'en vitrine…

Par ailleurs, à 17-18 minutes sur une excellente troisième paire, Guhle aurait moins de chances de se blesser qu'à 23 minutes sur une deuxième…

Au besoin, on remarque aussi que le CH semble avoir des possibilités de très bons plans B et C, peut-être un peu plus truculents…

Fait que, qui vivra verra.