Olivier Bauer a beau pensé (en fait, il ne le croit pas vraiment) que le Canadien de Montréal est une religion, je pense que c’est plutôt une drogue médiatique pour laquelle plusieurs ont développé une dépendance assez forte!

Comme pour toute drogue, il y a des degrés dans la dépendance et il peut y avoir un processus de reconnaissance de celle-ci qui peut mener à des changements dans notre comportement et nos habitudes. Genre de recherche d’un nouvel équilibre.

Le lock-out m’aura permis (et sûrement à d’autres aussi) de faire une analyse sur le niveau de ma « dépendance » et d’identifier à quel point je n’avais pas besoin de tant « consommer » pour être « heureux »!

« La drogue c'est mal parce que c'est mauvais, m'voyez? »

Ai-je besoin de dépenser autant d’argent pour une drogue qui me procure un plaisir aussi incertain? Non.

Ai-je besoin d’afficher à la vue de tous à quel point je suis drogué en portant un nouveau truc bleu-blanc-rouge à chaque saison ou presque? Non.

Ai-je besoin d’acheter un pyjama du CH à chaque nouveau bébé qui naît dans mon entourage pour propager aux plus jeunes ma propre dépendance, en devenant le pusher d’une drogue qu’ils n’ont pas désiré (ni leurs parents bien souvent, d’ailleurs)? Non.

Est-ce qu’on va me faire redevenir complètement addict en m’offrant des hot-dogs, des chips et de la liqueur gratis? No way.

Et ça, je l’ai redit à Brenda Branswell du quotidien The Gazette pas plus tard qu’hier.

Mais…

Est-ce que je peux me satisfaire d’une petite dose quotidienne de hockey et du CH en visitant des sites web et en lisant des revues et des journaux, 2-3 fois par jours? Oui.

Est-ce que je peux tirer un plus grand plaisir en regardant le hockey chez moi ou à l’occasion au bar entre amis sur un écran géant? Oui.

Le rapport qualité prix sera certes meilleur, en tout cas!

Est-ce que je vais continuer d’écrire des articles sur le Canadien et les joueurs LNH pour votre bon plaisir et le mien? Oui.

Mais aussi sur les Stars de Montréal, les Bulldogs et les jeunes espoirs. En passant, on attend toujours des petites nouvelles du partenariat entre le Canadien et les Stars, je vous tiendrai au courant… Suivra-t-il la trace des Leafs et des Flames?

Et puis, est-ce que je vais continuer de faire des pools de hockey? Oui.

J’ai une réputation à maintenir, après tout!

Alors voilà les nouvelles limites de ma dépendance! Quelles seront les vôtres?

Pour ma part, c’est un équilibre avec lequel mon portefeuille et moi-même seront très à l’aise pendant de  nombreuses saisons!

Prédictions!
Maintenant, vous vous mourez sans doute de savoir (un peu comme des adolescentes pré-pubères à la veille d’un concert du Biebs, ou presque…) ce que je pense des chances de Canadien de faire les séries cette année et qui connaîtra une bonne saison et si on doit échanger P.K. contre Janne Niinimaa et tout cela, n’est-ce pas?

Ben, je ne le vous dirai pas!

C’t’une joke! On jase là…

Tout d’abord, regardons où les experts ont classé la Flanelle :

Ceux du The Hockey News les plaçaient au 13^e rang en prédisant le début d’une nouvelle ascension dans les années à venir.

Les gens de Hockey le Magazine estimaient qu’ils allaient terminer au 10^e rang en avançant que cette modeste progression repose sur beaucoup de « si ».

Légèrement plus optimistes sont les experts de McKeen’s qui, voyant une certaine profondeur dans le top 9, en ajoutant notamment Galchenyuk sur le 2e trio, ne s’étonneraient pas de revoir le Canadien en séries. 

Je suis d’accord avec eux lorsqu’ils disent « stranger things have happened ». C’est vrai que le Canadien pourrait faire les séries et qu’il a plus de profondeur à l’attaque que l’année dernière.

Mais vous connaissez ma théorie là-dessus. Appelons-la la théorie des « si ».

La parité est très grande dans la LNH et à peu près n’importe quelle équipe a besoin d’une note globale d’environ 70% pour accéder aux séries.

Qu’est-ce que je veux dire par là?

Qu’au moins 70% des joueurs doivent produire à la hauteur des attentes et accomplir ce pourquoi on les paie.

Il faut que le PP et le PK tiennent le coup et se classent au dessus de la moyenne.

Que les gardiens soient solides.

Qu’il n’y ait pas trop de blessures

Que le coaching fasse bien son travail

Que la direction du club fasse bien son travail.

Que les gros canons produisent sur une base constante.

Que la profondeur sur la 3^e et 4^e unité assure sa part de buts.

Que la défensive tienne le coup.

Qu’il n’y pas trop de distractions inutiles.

Bref, que la moyenne de tout ce qui peut aller bien ou mal donne au moins 70% de taux de satisfaction globale à la fin de la saison. Ou encore, grossièrement,  que 70% des « si » soient répondus positivement au bout du compte si on veut accéder aux séries.

Ceux qui ont des lunettes roses (allo les fefans!) ont tendance à penser en début de saison que 100% des « si » seront répondus par l’affirmative alors que ceux qui ont des lunettes noires (allo Roger!) croient toujours que tout ira mal.

Lorsqu’on regarde l’an dernier, on constate que de tous les joueurs du CH qui ont joué 30 matchs (10 pour les gardiens) et plus, seulement 9 joueurs sur 27 ont comblé les attentes placées en eux.

Ça fait un gros 33%! Un échec lamentable!

Rajoutez à cela, un coaching, une direction et un PP tout aussi pitoyable et on ne cherchera pas trop longtemps pourquoi le Tricolore a terminé au 28^e rang l’an dernier!

Disons qu’il y a place à l’amélioration et pas à peu près!

Mais bien malin celui qui peut prédire où terminera le CH cette année.

Des saisons de misère comme l’an dernier peuvent difficilement se produire à chaque saison. Après tout le club était passé de 96 à 78 points en seulement un an! Tout est allé de travers ou presque.

Le CH pourrait difficilement être aussi improductif, aussi blessé et mal coaché, aussi tout croche deux années consécutives.

Tout ne sera pas rose, mais ce ne sera jamais aussi noir que l’an dernier. Impossible. Du moins, j’ose croire!

Prédictions?

J’ai envie de penser que le Canadien aura effectivement plus de profondeur à l’attaque.

Ça ne sera pas parfait, mais Eller, pour un, devrait normalement produire plus. Cependant, je ne m’attends pas à grand-chose offensivement de Prust et Armstrong. Au mieux, ils ne nuiront pas au plan de la robustesse.

Une meilleure contribution de Bourque serait aussi la bienvenue, ainsi qu’un Gionta en santé.

Mais ce ne sera pas le Pérou, offensivement parlant. Cole marquera-t-il encore 35 buts?

Est-ce que la grosse amélioration viendra de Galchenyuk?

Le sourire de Michel Therrien cette semaine lorsqu’il parlait du jeune semblait vouloir nous dire quelque chose … Et disons que le jeune est plus « vendeur » que Gomez, mais j’ose croire qu’on ne fonctionnera plus comme cela chez le Canadien!

Mais encore ici, même s’il passait la saison à Montréal ne nous attendons pas à des miracles de Galchenyuk dès cette saison. Il pourrait être bon, très bon certains soirs, mais laissons-lui le temps.

Laissons du temps au temps...

En défensive, peu importe les autres défenseurs, de bonnes saisons de Markov ET de Subban, consisteraient déjà une nette amélioration.

Mais Markov ne sera plus jamais le même joueur et Subban n’aura pas eu de camp d’entraînement et pourrait être une distraction même après avoir signé son satané contrat... 

Quant à « Spaghetti mou » Kaberle, il devra d’abord convaincre Michel Therrien, son « plus grand fan ». On le dit moins grassouillet, qui sait, la passion est peut-être revenue un peu…

Dans les buts, Price sera très occupé, mais sera-t-il meilleur que l’an dernier, lui qui n’a pas joué de vrais matchs depuis mars dernier? Gros doute.

Somme toute, ce n'est pas si solide en défensive. Beaucoup de « si » et d'interrogations…

À vue de nez, pas sûr que je leur donne un 70%! J’aurais donc encore envie de placer le CH tout juste hors des séries, mais je n’ai pas encore fait mes devoirs au complet du côté des autres équipes.

Je ferai mes prédictions finales pour l’Est et L’Ouest dans les prochains jours. On en reparlera à ce moment là.