On le sait. Marc Bergevin l’a assez répété. Le Canadien de Montréal n’a pas l’intention de sacrifier son avenir afin de mettre la main sur un joueur de location ou sur une patch à court ou moyen terme.
Moi non plus, je ne souhaite pas voir Nick Suzuki, Ryan Poehling ou Alexander Romanov être échangé en retour d’un joueur qui ne disputera qu’une vingtaine de matchs avec l’équipe au final.
Ça, on s’entend tous là-dessus ou presque.
Mais Guy D’Aoust s’est posé une excellente question ce matin sur le site d’Ici Radio-Canada. N’y a-t-il pas de l’avenir que l’on pourrait sacrifier afin de s’améliorer à court terme chez le Canadien?
Quel avenir Marc Bergevin veut-il protéger? https://t.co/4xcG3coJp2 pic.twitter.com/NiOKBTcVxp
— Radio-Canada Sports (@RC_Sports) February 15, 2019
L’argumentaire de D’Aoust est (très) simple :
Price, Weber et Petry jouent tous un rôle très important dans le succès de l’équipe actuellement et ils ont tous les trois 31 ans ou plus. La fenêtre d’opportunité de l’équipe, si elle existe réellement, c’est maintenant (et non dans trois ou quatre ans).
Pourquoi les gens veulent-ils autant protéger et conserver le premier choix de l’équipe?
Pourquoi ne pas utiliser ce premier choix afin d’améliorer considérablement la formation du CH? Si tu mets une clause de type lottery-protected, ce choix risque d’être un choix entre le 17e et 27e rang environ. Jesperi Kotkaniemi n’aurait jamais été disponible à un rang aussi bas en juin dernier.
Les récents choix du Canadien à une position aussi loin du first pick overall (en première ronde) ont été Ryan Poehling, Noah Juulsen, Nikita Scherbak, Michael McCarron, Nathan Beaulieu, Jarred Tinord et Louis Leblanc. Peut-on dire que depuis 10 ans, le CH est parvenu à bien développer ces choix tardifs de première ronde? Non.
Pourquoi alors refuser catégoriquement de discuter avec les autres équipes de ton premier choix au repêchage (lottery-protected)?
Si le CH avait pu mettre la main sur un bon joueur de la LNH au lieu de repêcher Scherbak, McCarron, Tinordi ou Leblanc, n’aurait-il pas été plus gagnant?
Non, Marc Bergevin ne doit pas donner son choix de première ronde. Mais si l’un de ses homologues lui offre un bon NHLer en retour, il DOIT analyser et évaluer l’option de le transiger. Bergevin ne doit pas voir son choix de première ronde comme étant intouchable. À moins bien sûr que se retrouve en-dehors du portrait des séries.
Mais l’équipe a plus de 80 % de probabilités de participer au tournoi printanier ce matin.
Oui, on peut retrouver des David Pastrnak et des Evgeny Kuznetsov à un tel rang… Mais on retrouve beaucoup plus de Michael McCarron et de Jarred Tinordi, malheureusement.